Face cam

Je ne comprend pas les face cam. Et ça me fait peur.

Par face cam, je ne parle pas de ceux qui n'ont que pour vocations d'être marrants. Norman ne me fait pas rire, mais le principe et l'intérêt est évident. Je ne suis pas dans son public, c'est une question de gout.

Par contre, les youtubeurs en face cam, pour enseigner, passer des informations. Je ne comprend pas. Les vlogs, une vidéo pour parler de son actu, de sa vie, j'ai du mal. Pour une quantitié de mot égal, un texte se lit plus vite qu'il ne se dit>. Donc c'est du temps perdu pour l'auditeur/lecteur. Ce n'est même pas du temps gagné pour celui qui fait le face cam, vu qu'il y a au minimum le temps de montage, et en général le temps d'écriture du texte qu'il va lire.

Bien sûr, il y a des moments où l'image, la vidéo, ou le sons, sont utile, mais aujourd'hui ce n'est pas un problème de les mettres, clicable, au milieu d'un texte. Ça permet même de retrouver plus facilement un truc précis.

Je dis ça, je vois des exceptions, si le sujet est la vidéo elle même, c'est cohérent de le faire en vidéo pour illustrer. En particulier, Question cône illustre ce dont il parle dans la vidéo où il en parle, ce qui est franchement cool.

Par contre Axolot, je comprend moins bien, même s'il a une jolie voix. J'adorais son blog, je n'arrive pas à comprendre ce que la vidéo peut y rajouter. Ça va me prendre 9 minutes de regarder un truc que j'aurai lu en 3. Et le voir se déplacer m'indique qu'il a été dans des endroits dont il parle, mais en fait, cette information m'importe peu. Si l'endroit est joli, une photo sans lui me va tout aussi bien. Je prend cette exemple car, en fait, il retranscrit le texte sur son blog, ce que je trouve fantastique... Sauf que si on lit le texte sans la vidéo, on n'a plus les photos, qui sont intéressantes. Et on a une retranscription, qui est un texte lu à haute voix, qui est différent d'un texte fait pour un lecteur.


L'autre point qui me gène est aussi ceux qui, au contraire, n'ont rien préparé. Qui ne font pas de coupe, qui hésitent, prennent le temps de partir pour aller chercher un truc et revenir. En gros, tel que je le comprend, c'est dire vraiment que le temps de l'auditeur ne vaut rien. Ou alors que c'est à lui de chercher la fin de la pause.

Bien sûr, je n'interdis à personne de faire de face cam. Non seulement je peux pas, mais je trouve génial que les gens s'expriment. J'ai juste du mal à comprendre ce biais.


Je disais au début que ça me fait peur, maintenant je peux expliquer pourquoi. Ces idées étaient dans mes brouillons depuis quelques temps. Or j'ai fini par comprendre. «un texte se lit plus vite qu'il ne se dit»... Oui. Si on lit facilement. Ce qui est le cas de la totalité de mon entourage, il me semble. Mais n'est pas généralisable.

Ça me fait peur car, avoir pensé ça me fait réaliser encore un mode de reflexion, que je pense pouvoir dire «élitiste», et puis «ableist» probablement aussi, ce que j'apprécie pas trop.

Commentaires

1. Le samedi 31 janvier 2015, 20:43 par Subbak

Oui, tu peux mettre les vidéos dans un texte, mais je trouve particulièrement moins cool de passer constamment du mode "lecture de texte" au mode "regardage de vidéo". Donc pour des trucs comme Nostalgia Critic, Joueur du Grenier, What the Cut, Crossed, Salut les Geeks, et autre, ça a complètement un sens d'être en vidéo. D'ailleurs, je ne connais aucun exemple de critique texte qui intègre de nombreux clips vidéos courts à ses articles... Tu ne peux pas juste transposer le format.

En plus, mais c'est plus personnel, je trouve ça sympa de voir et d'entendre la personne qui fait ça. Ça rapproche beaucoup plus.

2. Le dimanche 1 février 2015, 22:20 par LCF, .txt

Coucou.
Je viens Me faire haïr.

'«un texte se lit plus vite qu'il ne se dit»... Oui. Si on lit facilement. Ce qui est le cas de la totalité de mon entourage, il me semble. Mais n'est pas généralisable.'
Si, justement. Ceci a plutôt intérêt à être généralisable, sinon on est bien dans la merde. Il est du devoir de chacun de s'améliorer, et d'atteindre en divers domaines un niveau minimum qui permet de se tenir en société sans avoir à la couler par son ignorance, son apathie et ses excuses à deux balles.
C'est une lutte contre soi, un combat personnel, de tous les instants, et ils sont nombreux les capitulards à jargon pour dire que c'est pas d'sa faute au pauv'choupinet, il est dyslexique, dysorthographique, dyscalculique, dys-tout-et-n'importe-quoi, et si nous ne sommes d'accord, c'est une bordée d'anglicisme à la con pour faire taire toute critique et imposer ce point de vue débile.

«élitiste»
Ce n'est pas élitiste de demander que nos semblables sachent lire correctement, c'est la base!

«ableist»
Je vais vomir, Je reviens.

Alors, évidemment, les gens handicapés ont le droit d'avoir de l'aide supplémentaire pour compenser leurs handicaps qui leur rendent la tâche plus difficile.
Mais le nivellement doit se faire par le haut, par la compétence, pas par le bas ni par une vision rose et sucré du pays des Bisounours où tout le monde y gné gentil et tout le monde y gné mignon.

3. Le dimanche 1 février 2015, 22:33 par LCF

Pour parler des vidéos en elle-même, l'avantage est de voir directement l'interlocuteur, sa gestuelle, d'entendre sa voix.
Cela simule plus directement la rencontre que le texte, en plus des atouts de la vidéos (effets spéciaux, inclusions d'autres images à but documentaire, argumentatif, pédagogique...).

Question cônes semble une série sympa, mais il Me faudra reprendre depuis le début, il y a de nombreuses références personnelles.

4. Le lundi 2 février 2015, 12:04 par Arthur

LCF, désolé d t'avoir fait vomir.

Je suis d'accord sur le fait qu'il vaut mieux que tout le monde sache lire. Mais mon propos final, qui semble etre celui qui t'as l plus fait réagir, c'est partir du principe qu'il y a des gens pour qui c'est compliqué et désagréable, je suis pas enseignant au primaire, j'ai pas de méthode miracle, mais partant de ce principe là, pas de raison qu'ils puissent pas non plus profiter de ce que certains trouvent assez important pour le dire en vidéo.
C'est pas comme s'en était au point de menacer sérieusement le texte écrit.

5. Le lundi 2 février 2015, 13:15 par LCF

"désolé d t'avoir fait vomir."
^^
J'y survivrai.

"'il y a des gens pour qui c'est compliqué et désagréable"
D'où les deux points capitaux: ils doivent recevoir plus d'aide ; ils doivent faire plus d'efforts.

6. Le mercredi 4 février 2015, 01:25 par padawan

Juste pour illustrer le point sur l'hypertexte vs l'audio, au sens vitesse et praticité, comparez http://padawan.info/fr/2005/07/un-m... avec sa version texte http://padawan.info/audio-manifeste...

Et quelques réflexions sur les podcasts : http://padawan.info/fr/2005/08/touc...

J'ai écrit ça il y a 10 ans, quelques mois à peine après la création de YouTube qui n'était pas très présent sur mon radar à l'époque. C'est poussiéreux(*) mais finalement pas si dépassé :). Je vois une chose qui a progressé, et fait réfléchir sur les formats : l'accessibilité. Laquelle ne se réduit pas aux handicaps physiques et est un tantinet plus compliqué que dire que les lecteurs doivent faire des efforts (s'il y en a qui doivent commencer à faire des efforts ce sont les auteurs et les éditeurs — et non, je ne suis pas un bisounours).

(*) mon blog est en panne au propre comme au figuré, les commentaires sont cassés, désolé. L'écrit c'est bien mais c'est du boulot, improviser devant une caméra c'est tentant quand on n'a pas le temps ni l'énergie pour écrire. ;-)

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Fil des commentaires de ce billet