Mariage pour tous et nom de famille

Je ne pensais pas parler du mariage pour tous sur mon blog, vu le nombre d'autre blog qui ont largement dit tout ce que je pensais pour expliquer pourquoi il faut absolument qu'il passe.

Ceci dit, par curiosité intellectuel, j'ai aussi lu des blogs d'opposants au mariage pour tous, pour voir s'il y avait de meilleures raisons que "Je suis contre le mariage pour qui que soit"[1]. Et comme je suis honnête, que j'aime être l'avocat du diable et que je vois un argument pour s'opposer à la version actuelle du projet de loi je vous le livre tel quel avec toute la mauvaise foi dont je peux faire preuve.

Si on vote ce mariage pour tous, alors on déstabilisera la répartition des noms de familles en France en faisant diminuer à très très long terme les noms de familles en Z au profit des noms de familles en A ! En effet en cas d'adoption d'un enfant par un couple homosexuel, par défaut il aura comme nom de famille le premier nom dans l'ordre alphabétique de ses parents. (Contrairement au cas où le couple est hétéro et où le nom par défaut est celui du père) !

Eh bien, je pense que la réforme est évidente, il faut choisir le nom de famille des enfants à pile ou face !

Note

[1] Ce qui est une très bonne raison, mais j'ai jamais vu militer pour.

Commentaires

1. Le vendredi 14 décembre 2012, 09:00 par Typhon

Oui, et en plus, ça va compliquer le travail des informaticiens :

http://qntm.org/gay

Typhon

2. Le vendredi 14 décembre 2012, 17:33 par LCF

La réflexion sur les BdD est intéressantes.
Entre l'étape Neuf et Dix, J'ai une question: est-il nécessaire de faire, dans le cadre du mariage, la différence entre sexe et genre? Pour le médecin ou l'hopital, d'accord, mais est-ce que l'administration en a vraiment quelque chose à faire de ton état biologique, par rapport à ton identité sexuelle? Est-ce que ce n'est pas se compliquer la vie pour rien?

Sinon, pour les noms, Je crois qu'on a déjà résolu le problème.
Vous vous souvenez des réformes pour les noms composés?

3. Le vendredi 14 décembre 2012, 17:35 par LCF

"Isn't the whole point of this exercise to demonstrate that your shape is irrelevant to who you can marry? Drop those fields entirely!"

Ha non, tout va bien, Je n'ai juste pas tout lu.

*hôpital

4. Le vendredi 14 décembre 2012, 23:20 par Arthur Milchior

LCF, d'une part, c'est une des revendications habituelles des féministes et des associations de trans, que l'état ignore totalement les questions de genres.

Par ailleurs, oui, je me souviens des histoires de noms composé, et si tu lis l'article de loi que j'ai cité, tu verras justement que leur but est d'adapter ces articles aux cas des couples de même sexe.

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : http://www.milchior.fr/blog/index.php?trackback/477

Fil des commentaires de ce billet