Accepter ou pas.

J'ai écrit deux billets dont le fond me semble contradictoire: Le mag n'est pas un lieu safe. Et c'est tant mieux et Stonewall et celui qui donne une mauvaise image.

Dans le premier, je disais que c'est une bonne chose que des gens puissent être accepté même si intolérant - au sens où ils ne tolèrent pas certaines idées qui devrait pourtant être accepté dans le milieu où ils décident d'aller. En l'occurrence, qu'ils ne tolèrent pas ce qui donne une mauvaise image, et sortent de norme. Dans le second, je regrette que des gens se plaignent de ceux qui sortent de la norme. Ça peut sembler êtrange que je parle de norme quand je parle d'homo, qui par définition ne sont pas dans la norme hétérocentré. N'empêche que comme le disait Yagg récemment, même des conservateurs peuvent vouloir du mariage pour tous, car ça permet un retour à la norme qu'est le mariage.

Et c'est pour moi une grande question à laquelle je n'ai pas de réponse. Question que j'ai mis longtemps à formuler, parce que j'ai mis longtemps à voir les deux points de vue et à réaliser que j'aurai vraiment pas apprécié le jeune que j'ai été. Je m'explique.

J'ai découvert l'homosexualité... bon, d'abord, vient un film téléchargé sur kazaa, qui n'avait rien à voir avec le film que je voulais voir.

Puis plus tard via un site nommé «monchoix.net» (et non pas C'est mon choix... ). J'avais rédigé un témoignage, avec comme premier souci que: je n'ai pas choisi le titre. Et le titre qu'ils ont mis est un contre sens par rapport au texte du message. Là où je veux en venir, c'est que, j'ai été sur le forum. Et j'étais très mal à l'aise. Par des gens jouant à fond dans les clichés homo. En particulier un admin nommé «tante .... ».

Plus tard, j'ai découvert le mag. Je parle de 2005, donc rien à voir avec le mag que je connais maintenant. Où j'ai été acceuilli par quelqu'un d'éffeminé. Et je comprenais juste pas qu'on puisse le laisser acceuiller, car on devrait se douter que ça met mal à l'aise un jeune, quelqu'un qui au contraire aurait aimé voir qu'il y a autre chose que les clichés. Mais, ouf, heureusement, dans l'association, il y avait des gens non clichés, simplement, pas dans l'équipe qui gérait le mag.

Et là, j'aimerai bien croire au fait qu'on ne soit pas la même personne toute sa vie, car j'assume pas le paragraphe du dessus. Que ça soit moi qui l'ait pensé - et l'excuse de: c'était il y a 10 ans, ça ne me convient pas. Je trouve ce paragraphe horrible. Car quand je me met à la place de cet accueillant ben... ils vont pas lui dire «Désolé, tu vas pas accueillir, on est une assoce homo, mais faut être dans la norme. Si tu veux être bénévole, tu peux te contenter de nettoyer le mag quand il est fermé.»

Et ça se répète, encore et encore. Ce désir d'équilibriste de trouver une norme mais pas exactement la norme apprise par les disney, mais juste celle qui me fait. Le lieu safe pour moi. Mais comme disait Typhon en commentaire, «Sinon, comme disait Scott Alexander :
«One important feature of safe spaces is that they can’t always be safe for two groups at the same time. »


Toute honte bue, je maintiens que j'ai pensé ça. Je maintiens aussi que d'autres ont pensé ça. C'est même pour ça que certains regrettent que les seuls homos vu à la télé sont pratiquement que des clichés. En tout cas si on va dans les série/film/télé-réalité. Pas qu'il n'en faut pas, mais il faut aussi autre chose. Mais j'ai déjà écrit sur les représentations. J'ai beau tenté en IMS de dire «Ceci dit, il y a pas de problème à ne pas être «comme tout le monde», chacun est comme il veut. Normalement, y a aucun problème à ce qu'il y ait un ou deux efféminés dans le couple, y a rien de mal ! On dit juste que c'est pas une obligation. C'est pas vrai en général.», j'aurai probablement pas compris si on m'avait dit ça à 18 ans.

Il faut le dire, car il faut que des gens qui ne sont pas dans la norme d'expression du genre entendent qu'il n'y a pas de problème. Mais cette pétition de principe ne convaincra aucune personne qui n'est pas déjà convaincu. Et c'est ma question: qu'est-ce qu'on aurait pu/du dire à celui que j'étais il y a 10 ans. Existe-t'il un moyen d'être agréable pour ces deux groupes ? Parce que, si je suis pas capable de faire pour les gens comme mon moi du passé ce que je fais pour les jeunes homophobes, alors j'ai peur que mes IMS soient très hypocrite.

Et j'ai pas de solution.

Commentaires

1. Le dimanche 5 juillet 2015, 11:30 par Typhon

À moins que tu n'aies voulu citer la phrase qui suivait aussi, ça fait bizarre de me citer citant quelqu'un d'autre.

Typhon

2. Le dimanche 5 juillet 2015, 17:53 par Arthur

Vu que je venais de le découvrir grâce à toi, j'aurai trouvé étrange de pas indiquer que tu me l'as fait connaitre. En plus c'était en commentaire d'un article que je cite dans cette article là.

Mais si tu veux que je te retire, pas de souci.

3. Le dimanche 5 juillet 2015, 19:25 par N

/Thinking, Fast and Slow/ de Daniel Kahneman que j'ai commencé récemment me fait prendre conscience qu'il y a peut-être deux «systèmes» pour réfléchir (c'est la thèse du bouquin).

L'auteur s'est rendu compte à un moment qu'il était pas très bon en statistiques, même s'il pouvait donner cours sur le sujet à la fac. C'est-à-dire que son intuition n'est pas bonne et, même s'il est doué par ailleurs (c'est un homme académiquement reconnu comme tel.)

Il compare ça aux illusions d'optique, comme l'illusion de Müller-Lyer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Illus...

... où il est clair (pour le système 1, le système «rapide») que les deux segments sont de taille différente et où il est clair (pour le système 2, moins automatique) que les deux segments sont de la même taille.

Je crois qu'il ne faut pas nous en vouloir trop longtemps et trop souvent si notre système 1 existe. Notre système 1, qui nous fait globalement rejeter ce qu'on ne connait pas, est aussi celui qui nous fait aimer ce(ux) qu'on aime. Et on peut l’entraîner, et affûter le système 2 pour calmer le système 1, voire le modifier. Il faut du temps et du courage.

4. Le dimanche 5 juillet 2015, 23:50 par Typhon

Non non, pas de problème ^^
Je trouvais juste le formatage de la citation bizarre

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.

Fil des commentaires de ce billet