Blog personnel d'Arthur Milchior - Général ou Particuliers - Commentaires2024-01-01T14:35:35+01:00Arthur Milchiorurn:md5:2a81812e696e67be5228f8c1b4799b0cDotclearGénéral ou Particuliers - Arthur Milchiorurn:md5:0c22aebf6502607466948ba3cd227fba2015-04-15T00:50:21+01:002015-04-14T23:50:21+01:00Arthur Milchior<p>Dans l'abstract je donne le cas principal, celui qui justifie la recherche initiale, et dit que d'autres existeront. </p>
<p>L'annexe serait pas publié en conf. Mais oui, y a des chances que je fasses ce que tu dises, une fois le résultat principal officiellement publié (ce qui simplifie les notations et les preuves), la version complètes finisses sur Arxiv comme un article à part. Et de toute façon finisse aussi dans ma thèse.</p>
<p>Je suis informaticien, je ne fais pas de conf' de math. Je ne connais pas de conf ou tu fasses la preuve complète, à la limite, tu présente la grande idée générale, qui est l'outil intéressant que tu as employé, pour le faire connaitre et peut-être que d'autres puissent réutiliser cet outil théorique sur leur problème. Mais surtout, tu passes beaucoup de temps à expliquer quel est le problème que tu as résolus et pourquoi tu l'as résolu.</p>Général ou Particuliers - Athreerenurn:md5:1f9d1502417d16c1c2c4d3f4add1fb8b2015-04-05T08:45:59+01:002015-04-05T07:45:59+01:00Athreeren<p>Écrire ce genre d'article doit en effet être compliqué. Mais la question que je me pose, c'est qu'est-ce que tu dis dans le résumé ? Si tu ne donnes pas tous les cas, tu obliges le lecteur à lire l'article, mais si tu donnes tous les résultats, ça rend le résumé incompréhensible. D'un autre côté, c'est la même chose en science : tes données peuvent parfois être utilisées pour prouver autre chose que l'hypothèse initiale, et si le résultat ne mérite pas un article, tu ne peux pas réécrire un autre article qui va décrire la même expérience, juste pour montrer un résultat mineur.</p>
<p>Aussi, en mathématiques, tu ne peux pas te permettre des imprécisions de notations, et il est donc nécessaire de dire clairement ce que tu as prouvé et les limites de ta preuve. En sciences, un résultat qui n'est pas correctment prouvé pourrra être cité dans plusieurs articles avant d'être mis en doute, mais ça n'invalide pas nécessairement ces articles ; en mathématiques, on peut prouver n'importe quoi en s'appuyant sur des hypothèses fausses, et il serait donc irresponsable de laisser des imprécisions dans l'article.</p>
<p>Enfin, la solution est heureusement évidente : tu écris ton papier pour le cas le plus intéressant, et tu publies le reste (les résultats qui ne rentrent pas dans l'article mais ne méritent pas un article eux-même) sur une archives ouvertes (solution intermédiaire : en annexe de l'article)</p>
<p>À quoi ça ressemble, une conférence de maths ? Tu ne peux pas expliquer ta preuve correctement à l'oral. C'est comme une présentation dans une conférence d'informatique, où tu expliques l'idée de l'algorithme sans aller dans les détails du code ? Mais dans celles-ci, le plan est généralement : problème à résoudre, idée générale du code, résultats obtenus par le programme vis-à-vis du problème considéré, recherche ultérieure ; je ne suis pas sûr que ce plan s'applique pour des maths aussi abstraites.</p>