Blog personnel d'Arthur Milchior

J'ai, ces derniers temps, un problème que j'ai pas vraiment vu traiter dans les blogs de gens bénévoles/militant que je suis. Comme montré par sinfest, quand on commence à voir des discriminations, on les voit un peu partout, dans des trucs invisible à la majorité des gens. Et donc, que faire dans ce cas là ? C'est une question suffisamment problématique pour que ce billet ait traîné plusieurs mois dans mes brouillons avant que j'en sois satisfait.

Que faire quand quelqu'un a un propos problématique. Les deux extrémités sont:

• Rien. C'est d'autant plus simple que j'ai quand même une situation ou elles ne s'appliquent pas à moi. Mais dans ce cas, pas d'IMS.
• Signaler tout le temps et sans arrêt dès que je le vois. Mais c'est épuisant, pas forcément efficace, et surtout risque d'énerver tout mon entourage.

Alors voici ce que, à titre personnel, j'ai choisi comme compromis:

Le titre est un peu provocateur. Je m'en vais l'expliquer.

Le mag est une association dont un des buts est de permettre aux jeunes (moins de 26 ans) LGBT de se retrouver. C'est un lieu où il est possible de ne pas cacher son genre ou ses préférences. C'est parfois l'unique lieu où c'est possible. En particulier si le jeune habite dans une famille homophobe.

Un jeune ne sait pas forcément s'il est LGB ou T. Il peut aussi se questionner. Le mag est aussi là pour l'aider. C'est plus simple de savoir si on l'est, quand on peut en discuter avec certains qui affirment l'être.

Pour ça, des accueillants sont formés. Comme leur nom l'indiquent, ils accueillent les nouveau, leur présente l'association, et les aide à s'intégrer. C'est un des problème au mag, si on est timide, oser parler et aller vers les groupes de personnes.

Voilà trois sujets reliés, les uns servants d'illustrations aux autres.

Shades of A est un roman graphique (je sais toujours pas en quoi ça diffère d'une bd), de Tab Kimpton, auteur de Khaos Komix. C'est parti comme une parodie de 50 Shades of Grey, mais avec un monde plus réaliste et sans les problèmes qui rendent le roman inacceptable dans le cas d'une vraie relation BDSM. D'ailleurs, cette bd est à peu près «safe for work», beaucoup de sujet sexuels sont évoqués, mais ne sont jamais montrés.

Je lisais chez Ad Virgilium un post sur GayLib, l'association gay de l'UMP, qui disait durant la dernière gay pride que "le changement c'est nous".

Virgile pense qu'il s'agit d'un mensonge, vu que l'UMP n'a pas vraiment beaucoup fait pour l'égalité homo/hétéro^[1], moi je me disais, bêtement, peut-être qu'ils veulent dire que, étant au sein de l'UMP c'est eux qui auront le plus de chance de faire changer la mentalité du parti qui a la majorité aux assemblée, ou quelque chose comme ça. En tout cas, au bénéfice du doute, je suis aller regarder leur site web.

Et comme j'aime bien partager avec mes lecteurs les sites qui font rire, je me permet de citer la raison de l'opposition au PACS:

L'idée de "progrès social" ne peut ainsi s'exercer qu'au sein d'une certaine misère, en répartissant la pénurie de ressources, entre des "privilégiés", et des "opprimés". Le Pacs est l'un des plus beaux exemples de cette idéologie. Plutôt que d'ouvrir simplement les droits du mariage aux homosexuels, ce qui aurait du même coup supprimé toute notion de "victimes", la création du Pacs a permis de conserver les inégalités nécessaires à entretenir les insatisfactions qui sont le moteur des revendications. Ce n'est pas par hasard si nombre de militants de HES sont farouchement contre l'égalité républicaine face au mariage. Faute de victimes, plus de clients. Le moteur de la gauche étant par définition l'inégalité, on comprend mieux dès lors pourquoi, en plusieurs années de règne Jospin, et malgré l'agitation de HES (association Homosexualité et Socialisme) rien n'ait été fait.

Ou, si je comprend bien, la droite était opposé au pacs car ils voulaient le mariage et rien d'autre que l'égalité totale...

--

Arthur, qui pense que l'odieux connard a du souci à se faire, il y en a d'autre, et ils sont presque aussi drôle !

Je compte envoyer cette lettre à une professeur d'ECJS de mon ancien lycée. C'est une dame très aimable, dont j'ai malheureusement oublié le nom, mais que je croise souvent dans la rue^[1]. J'avais d'une part envie de la partager. Et d'autre part, peut être, de recueillir vos opinions ou remarques.

Chère Mme L.

Il y a 5 ans, alors en première scientifique, vous avez été ma professeur d'Histoire-Géographie et d'Éducation Civique Juridique et Sociale. Je sais que vous vous souveniez de moi, nous nous sommes croisé régulièrement depuis. Aujourd'hui je suis en mastère d'informatique à l'École normale supérieure, ce qui m'a pas mal éloigné des matières que vous enseignez, il n'était de toute façon pas un secret qu'elles n'ont jamais été mon domaine de prédilection. J'aurais cependant une remarque à vous faire, que j'aurais probablement du faire bien plus tôt.

Durant le cours d'ECJS, vous nous aviez demandé de former des petits groupes et de choisir un sujet, je serai incapable de citer exactement le sujet 5 ans après, mais je me souviens très bien de l'idée, il s'agissait de l'homophobie, et si ma mémoire est bonne, de l'homophobie dans l'école.

Après avoir accepté l'idée, vous nous aviez demandé en premier lieu d'en changer, principalement car vous étiez effrayé de ce qu'on risquait de trouver en tapant des mots comme "homosexuel" sur internet. C'est sur ce seul point que je souhaiterai revenir, et tenter de vous donnez une idée de ce que ce choix peu avoir eu comme effet sur un jeune homme commençant à accepter qu'il préfère les garçons aux filles. Je ne déclare pas que ce qui suit sera logique, cette période de l'adolescence et ces questions n'ont aucune logique, je vous livre simplement les faits qu'il sont resté gravé dans ma mémoire. Je ne le fait pas tant pour moi que pour ceux qui seront peut-être vos futurs élèves et qui se trouveraient dans la même situation que moi et qui seront vos élèves, car après avoir fréquenté un certain nombre d'autres homosexuels je sais que les réactions sont souvent similaire.

Accepter d'être homosexuel n'est pas forcément évident, et être dans un école catholique n'est pas forcément un avantage, cette religion n'étant pas forcément connue pour être ouverte sur ce sujet. Par ailleurs, comme toutes les études semblent le montrer, (et mon expérience aussi) mentir ou se cacher est aussi très douloureux (je vous épargne le niveau des conversations d'adolescent au lycée, mais ne jamais parler de fille me mettait de facto à part d'une bonne partie des discussions de garçons, et pourtant j'aurais bien eu du mal à participer à leur conversation sans mentir ou dire que j'étais attiré par les garçons). J'ignore si ces informations se trouvaient dans mon exposé, mais si ce n'était pas le cas, elles auraient du, et je ne referai pas aujourd'hui ce qui aurait du être mon exposé de première.

Vous pensiez avoir le temps d'organiser des débat durant les cours, je peux le dire, le choix du sujet était un choix très réfléchi, il m'aurait permis de connaître l'opinion des autres élèves. Ce sujet d'ECJS était donc quelque chose d'extrêmement important pour moi (j'en veux pour preuve qu'il l'est suffisamment pour que je me souvienne de l'histoire 5 ans plus tard), et le fait que vous l'ayez annulé a été très douloureux- et quant je dis ça, j'entends vraiment que j'ai eu du mal à me retenir de pleurer avant d'avoir quitté l'établissement, ce qui s'est sur le moment transformé en colère à votre encontre. Je ne prétend pas que ce soit rationnel, je vous donne juste les fait, je suis d'ailleurs persuadé qu'il ne s'agissait pas d'homophobie comme me l'a fait comprendre l'anecdote suivante: Parlant de la seconde guerre mondiale et des déportés, vous aviez parlé des juifs et des tziganes, mais oublié les homosexuels. Vous le signalant, vous m'aviez reproché de ne pas l'avoir dit en cours et étiez désolé de l'avoir oublié.

Il y a beaucoup de commémoration pour les déportés juifs, et longtemps elles ont refusés de commémorer les homosexuels disparus, ce combat n'est d'ailleurs pas terminé. Je me permet de vous renvoyer à http://www.devoiretmemoire.org pour plus de détails, si j'en crois des témoignages lu, certains trouvaient insultant de comparer les juifs aux homosexuels. De mon coté, abordé le sujet en cours aurait encore plus attiré les soupçons sur moi, je n'étais pas sur de le vouloir, tout ceci expliquant pourquoi je n'ai pas osé le signaler en cours, et à quel point cela a été dur de simplement le dire après. Ceci explique aussi pourquoi il a été douloureux quand, sans forcément vous en rendre compte, vous avez demandé de taire ce sujet, ce qui arrive bien trop souvent.

Si ma mémoire est bonne, c'est vous qui nous aviez expliqué que, traitant de la décolonisation, il vous fallait parfois faire attention, car pour certaines personnes cela relevait plus de la vie personnelle de leur famille que simplement de l'Histoire avec un grand H enseigné en cours. Je vous demanderai simplement de faire attention de la même façon quant aux sujets traitant de l'homosexualité, car statistiquement, je ne suis sûrement pas le seul pour qui ceci était plus qu'un sujet de cours.

Respectueusement, Arthur MILCHIOR

P.S. Pour information, même si le débat n'a pas eu lieu, j'ai plus ou moins réussi à avoir l'avis de personne sur ce sujet, et finalement, malgrés quelques élèves ayant clairement exprimé leurs homophobie à mon égard, j'ai eu plus de soutient qu'autre chose au lycée, et je peux dire que je ne regrette pas d'avoir fait ce qu'on appelle un "coming-out".

Je trouve qu'ils manquent vraiment d'humour à Umass, l'étage des transexuels ils auraient du le mettre dans le bâtiment middlesex.

Je rame, si quelqu'un a une explication, je suis preneur.

Aux résidences de Amherst les filles et les garçons ne sont pas sur le même étages. Quel intérêt ?

Bon, je sais, je sais, c'est les USAs, c'est prude, il ne faudrait pas que, dans la soirée, des choses immorales se fassent, pour cela il y a les bâtiments pour familles.

Bien, mais alors, pourquoi il y a un étage gay ?

Arthur, qui se tâte^[1] pour savoir s'il le demande.

Je viens de découvrir la publicité du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche contre l'homophobie. Elle l'affiche dans les grandes université et dans les villes de plus de de 100 000 habitants^[1].

Ce garçon aime les garçons, mais ce garçon qui aime les garçons n'aime pas les garçons qui n'aiment pas les garçons qui aiment les garçons. Cette phrase est compliqué mais moins que sa vie d'étudiant homosexuel.

C'est bien, on avait pas vu aussi engagé depuis... Depuis la publicité de Dave pour le fromage.

Par contre, je ne peux m'empêcher de me demander ce en quoi la vie d'étudiant homosexuel est plus difficile que la vie de boulanger homosexuel par exemple.

C'est à dire, par exemple, l'autre jour, je suis rentré par erreur dans une salle de cours de physique quantique, je ne sais pas si ça vous est déjà arrivé, mais c'est très compliqué, et ça ne risque pas d'arriver à un boulanger par contre. Mais, par honnêteté, je pense que si j'avais été hétéro, je n'aurai pas plus compris les histoires de qbits^[2].

Je parle de boulanger car, dans la boulangerie en bas de chez moi, il y a un nouveau vendeur, super mignon !

Je ne sais pas s'il en est, j'ai essayé de demander discrètement, "Votre baguette s'il vous plait", il n'a pas tilté.

Je me demande ce que je dois faire, mais je pense que je vais bientôt me racheter un éclair à la vanille!

Je vous donne la version féminine:

Ce fille aime les filles, mais ce fille qui aime les filles n'aime pas les filles qui n'aiment pas les filles qui aiment les filles. Cette phrase est compliqué mais moins que sa vie d'étudiante homosexuelle.

En gros, ça dit "Attention, si vous êtes homophobes, les homosexuels ne vous aimeront pas", on comprend que ça fasse peur, non ? Pour résumer, on est des homophobephobes.

Mise à jour de ce billet: Mes informations dataient visiblement d'avant 2007, comme un commentaire me fait savoir. Par honnêteté intellectuelle je met donc à jour ce billet. Je ne parle toujours pas d'adoption, qui est un autre débat, et je rajoute les conventions collectives. Je précise que si je met tout au masculin c'est juste parce que les (e) ou -e rendent le texte illisibles !

Billet: Parfois, j'entends "pourquoi voulez-vous le mariage alors que vous avez déjà le PACS?"

Parce que les homos en veulent toujours plus, c'est bien connu non? Je sais que l'idée est totalement étrangère aux hétéros, mais oui, nous ne pouvons pas nous contenter de ce qu'on a!

Avant, c'était simple, on pouvait dire "on paye plus d'impôts, c'est injuste !", maintenant on paye la même chose, alors cherchons ailleurs les raisons de la lutte:

Disons, par exemple, que vous êtes un homme français, et que vous avez eu la folle idée de vous marier avec une étrangère; vous avez le droit qu'elle vive avec vous en France, et, au bout de 4 ans de vie commune, vous avez le droit qu'elle devienne française.

Par contre, si vous vous pacsez avec un étranger, vous n'êtes même pas sur qu'il ait le droit de rester en France. Mais bon, faut dire, déjà il est étranger, si en plus il est homo, il cumule ! (Mais qu'on se rassure, les expulsions vers des pays homophobes, où homosexualité est condamné pénalement devrait lui permettre de réfléchir. Qui plus est le pacs ne lui posera aucun problème pour se refaire une vie s'il veut, puisque le pacs est rarement reconnu à l'étranger ! )

Vous imaginez, à la préfecture de police, la demande de nationalisation de votre époux : Monsieur, pourquoi voulez-vous que votre partenaire devienne français ? Réfléchissez: si vous décidez de le quitter, avec le pacs, pas besoin de son avis; après vous venez nous le signaler, on l'expulsera dans son pays et comme ça, vous êtes sur qu'il ne vous posera pas de problème. En fait, vous avez de la chance monsieur !

Edit de 2010: je n'assume plus dout tout ce paragraphe, car les droits des étrangers est un problème trop grave, et qu'il est vraiment très égoïste de vouloir le réduire au problèmes des étrangers homos.

Bon, imaginons qu'en bon français, l'étranger ne vous intéresse pas^[1], il reste encore que plusieurs entreprises ont des conventions de collectives donnant divers droits à l'épouses du salarié, le transfert des droits vers le partenaire de pacs dépend de la bonne volonté de l'entreprise. ^[2]

Pour résumer, finalement, le mariage n'a pas d'intérêt par rapport au pacs, surtout si vous n'avez ni envie de disposer d'une salle des fêtes de mairie, ni l'intention d'aller un jour à l'étranger, ou d'être avec un étranger et que vous n'ayez pas l'intention de travailler dans des entreprises avec des conventions de travail juste pour marié, ça

Bon, si ça ne vous convainc pas, j'ai un dernier argument pour convaincre qu'il sera bon pour la nation d'accepter le mariage homosexuel. Un mariage, il parait que c'est au minimum 15 000 euros. Tous les homophobes vous le diront, les gays sont volages, donc on se mariera encore plus souvent que les hétéros, et comme les gays sont riches(il parait qu'on l'est puisqu'on a pas d'enfant à élever) alors si les 10 000 pacs homo conclus se transforment en mariage ça fera du bien au commerce.

Si avec tout ça, je ne vous ai pas convaincu, c'est à désespérer!

Arthur Rainbow, qui pour une fois est bien content de devoir se débarrasser de quelques blagues !